О богатстве

Сегодня российский предприниматель и бывший глава нефтяной компании ЮКОС Михаил Ходорковский празднует свой 50-летний юбилей. День рождения он отмечает в колонии общего режима, где вспоминает дорогих ему людей. На вопрос о том, чего ему остро хочется, но что доступно только за воротами лагеря, он ответил, что не отказался бы от стопки ледяной водки.

Перед своим юбилеем Ходорковский дал интервью журналу The New Times. Своими сокровищами он считает друзей и семью. «Жалко, что в жизненной суете понимаем мы их настоящее значение поздновато», — посетовал он. «Здесь, в тюрьме, много людей с горькими, сиротскими судьбами, одиноких. 

Мне бывает стыдно перед ними за свое богатство», — уточнил он. «Сегодня, когда мне исполняется 50, я хочу низко поклониться всем своим сокровищам. Пока вы со мной — меня не надо жалеть», — заявил экс-глава ЮКОСа. Недавно бывшие сотрудники ЮКОСа отмечали 20-летие компании. «Мне прислали поздравления и фотографии. 

Я, конечно, помню не всех, но все они мне дороги. Как дороги и те, кто не смог приехать, находясь в вынужденной эмиграции, в тюрьме. С ними — часть моего сердца», — сказал Ходорковский.

Подача заявления в приказном порядке - типичные ошибки

Хозяйственное процессуальное законодательство развивается в направлении максимального упрощения порядка разрешения дел, спор по которым отсутствует или имеется возможность внесудебного (мирного) урегулирования спора.

Упрощениепроцедуры обращения в приказном порядке является одним из шагов в этомнаправлении.

Вместе с тем даже при том минимуме требований к заявлению, подаваемому в приказном порядке, по-прежнему имеют место случаи нарушения установленных ст.221 Хозяйственного процессуального кодекса РБ (далее - ХПК) требований к форме и содержанию заявления о возбуждении приказного производства и прилагаемых к нему документов. Указанные нарушения влекут отказ в принятии поданного заявления и необходимость его исправления для повторной подачи в приказном порядке или обращения в исковом порядке, а также, соответственно, лишние временные затраты для взыскателя.

Проведенный анализ практики обращения в приказном порядке в хозяйственный суд Гродненской обл. позволил выделить наиболее типичные ошибки, которые влекут отказ в принятии заявления о выдаче определения о судебном приказе.

Наиболее часто встречающиеся нарушения:

1. заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства (абзац 2 части первой ст.222 ХПК);

2. не представлены документы, подтверждающие заявленное требование (абзац 4 части первой ст.222 ХПК);

3. по заявленному требованию не уплачена государственная пошлина (абзац 6 части первой ст.222 ХПК);

4. не соблюдены требования к форме и содержанию заявления, предусмотренные ст.221 ХПК (в т.ч. отсутствие доверенности на подписание заявления) (абзац 7 части первой ст.222 ХПК).

Основные направления судебной практики рассмотрения заявлений в приказном порядке изложены в постановлении Пленума ВХС РБ от 27.05.2011 № 9 «О некоторых вопросах приказного производства» (далее - постановление Пленума № 9).

Отказ в принятии заявления в связи с тем, что заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства

Судья отказывает в принятии заявления о возбуждении приказного производства в случае, если заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства (абзац 2 части первой ст.222 ХПК). В частности, согласно п.14 постановления Пленума № 9 требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, если:

• взыскателем заявлено несколько требований, одно из которых не соответствует правилам ст.220 ХПК;

• требования заявлены филиалом (структурным подразделением) либо к филиалу (структурному подразделению) юридического лица;

• в заявлении о возбуждении приказного производства указан должник, который находится в процессе ликвидации (прекращения деятельности) или в отношении его возбуждено дело об экономической несостоятельности (банкротстве) и открыто конкурсное производство.

Пример 1 В хозяйственный суд поступило заявление о выдаче определения о судебном приказе республиканскому унитарному предприятию «К» о взыскании с частного торгового унитарного предприятия (ЧУП) «М» основного долга за поставленный товар, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки. До вынесения определения о возбуждении приказного производства в хозяйственный суд от должника поступил отзыв на заявление о возбуждении приказного производства, в котором ликвидатор ЧУП «М» - гр-н К. указал на то, что с 9 ноября 2011 г. должник находится в процессе ликвидации (решение учредителя от 09.11.2011), данная информация внесена в территориальный регистр юридических лиц городского исполнительного комитета, о чем Управлением экономики городского исполнительного комитета выдана справка от 16.11.2011 № 33, и просил отказать в вынесении определения о судебном приказе ввиду нахождения должника в процессе ликвидации. В связи с изложенным в принятии поданного заявления было отказано.

Аналогично и в случае возбуждения дела о банкротстве.

Пример 2 В хозяйственный суд поступило заявление взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Б» о возбуждении приказного производства и о выдаче определения о судебном приказе к должнику - фермерскому хозяйству (ФХ) «Т» о взыскании основного долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскатель просил суд о возбуждении приказного производства и о выдаче определения о судебном приказе к должнику - ФХ «Т», в отношении которого хозяйственным судом вынесено определение о возбуждении производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) и об открытии конкурсного производства. На основании изложенного хозяйственный суд пришел к выводу, что в принятии заявления о возбуждении приказного производства следует отказать.

Филиалы и представительства не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений (п.3 ст.51 Гражданского кодекса РБ).

Пример 3 В хозяйственный суд поступило заявление открытого акционерного общества (ОАО) «Б» о выдаче определения о судебном приказе к должнику - Районному потребительскому обществу о взыскании основного долга. Согласно сведениям из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Районное потребительское общество прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к Гродненскому областному потребительскому обществу. Таким образом, требования предъявлены к лицу, не обладающему процессуальной правоспособностью. На основании изложенного в соответствии с абзацем 2 части первой ст.222 ХПК в принятии поданного заявления судом было отказано.

Отказ в принятии заявления в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленное требование

Взыскатель вправе обратиться в хозяйственный суд с требованиями о взыскании денежных средств, об истребовании имущества или об обращении взыскания на имущество должника, которые носят бесспорный характер (основаны на документах, подтверждающих задолженность должника), либо признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются, либо заявлены на сумму до 100 базовых величин (часть вторая ст.220 ХПК).

Согласно п.4 постановления Пленума № 9 к заявлению, содержащему требования, которые носят бесспорный характер (основаны на документах, подтверждающих задолженность должника), взыскатель должен приложить документы, подтверждающие сумму задолженности и обстоятельства, на которых основаны эти требования (акт, договор, накладные, расчет долга с указанием периода образовавшейся задолженности, расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и др.), а также доказательства бесспорности требования.

К доказательствам бесспорности требования могут быть отнесены:

• документы, подтверждающие задолженность по оплате потребленных электроэнергии, воды, отопления, газа, услуг связи, образовавшуюся в связи с содержанием юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями помещений, используемых в целях осуществления предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности;

• решение государственного органа о взыскании обязательных платежей, пени;

• документы, подтверждающие образование текущей задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды;

• документы, подтверждающие наличие нотариально удостоверенной сделки;

• протест векселя в неплатеже, неакцепте, недатировании акцепта и др.

Пример 4 Хозяйственным судом было рассмотрено заявление взыскателя ОАО «Н» о возбуждении приказного производства и о выдаче определения о судебном приказе к должнику - сельскохозяйственному производственному кооперативу (СПК) «С» о взыскании суммы индексации основного долга. В заявлении о возбуждении приказного производства взыскатель просил взыскать суммы индексации основного долга за поставленные товарно-материальные ценности, ссылаясь на бесспорность требования. Доказательства бесспорности заявленного требования представлены не были. Также заявление о возбуждении приказного производства было подписано представителем взыскателя - главным инженером Г. Приложенная к материалам дела доверенность не содержала специального указания на право представителя подписывать заявление о возбуждении приказного производства. В связи с изложенным на основании ст.222 ХПК в принятии заявления судом было отказано.

В соответствии с п.5 постановления Пленума № 9 по требованиям, которые признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются, взыскатель (заявитель) должен приложить документы, подтверждающие признание (неоспаривание) должником суммы задолженности.

Такими документами могут быть:

• направленная должнику претензия, полученная и оставленная им без ответа;

• акт сверки расчетов;

• ответ на претензию;

• долговая расписка;

• акцептованное платежное требование или иной документ, оформленный в соответствии с требованиями законодательства и подписанный уполномоченным лицом.

Заявление о возбуждении приказного производства может содержать требование о взыскании неустойки (штрафа, пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если они признаются (не оспариваются) должником.

Пример 5 В хозяйственный суд поступило заявление о выдаче определения о судебном приказе взыскателя ОАО «Б» к должникам - совместному обществу с ограниченной ответственностью (СООО) «Ф» и индивидуальному предпринимателю (ИП) В. о взыскании солидарно основной задолженности по кредитному договору, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, пени за нарушение условий договора. Пунктом 5 постановления Пленума № 9 предусмотрено, что по требованиям, которые признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются, взыскатель должен приложить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основано требование (договор, накладные, акты, счета-фактуры, путевые листы и др.), документы, подтверждающие признание (неоспаривание) должником суммы задолженности. Заявление о возбуждении приказного производства может содержать требование о взыскании неустойки (штрафа, пени), если они признаются (не оспариваются) должником. Документы, подтверждающие признание (неоспаривание) вторым должником - ИП В. суммы задолженности, взыскателем не были представлены. Согласно ст.220 ХПК в приказном производстве рассматриваются требования о взыскании денежных средств, которые признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются. Отсутствие, недостаточность доказательств, приложение незаверенных копий документов влечет отказ в принятии заявления о возбуждении приказного производства в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленное требование, в соответствии с абзацем 4 части первой ст.222 ХПК. В связи с допущенными недостатками в принятии поданного заявления было отказано.

По требованиям, которые признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются, взыскатель (заявитель) должен приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основано требование (договор, накладные, акты, счета-фактуры, путевые листы и др.) (п.5 постановления Пленума № 9).

Все письменные доказательства, подтверждающие основания требований, заявленных в приказном производстве, должны быть приложены к заявлению в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии (п.10 постановления Пленума № 9). Отсутствие, недостаточность доказательств, приложение незаверенных копий документов влечет отказ в принятии заявления о возбуждении приказного производства в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленное требование, в соответствии с абзацем 4 части первой ст.222 ХПК.

Пример 6 Хозяйственным судом было рассмотрено заявление взыскателя ЧУП «П» о возбуждении приказного производства и о выдаче определения о судебном приказе к должнику - Гродненскому областному потребительскому обществу о взыскании задолженности по оплате товара, процентов за пользование чужими денежными средствами. Как было установлено судом, к поданному заявлению была приложена только квитанция почтового отправления копии заявления о возбуждении приказного производства должнику. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основано требование (договор купли-продажи, товарно-транспортная накладная, а также документы, подтверждающие признание суммы задолженности, процентов (претензия, ответ на претензию, акт сверки и др.), взыскателем представлены не были. Кроме того, не были приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере. Отсутствие, недостаточность доказательств, приложение незаверенных копий документов влечет отказ в принятии заявления о возбуждении приказного производства в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленное требование, в соответствии с абзацем 4 части первой ст.222 ХПК. В связи с допущенными нарушениями в принятии поданного заявления судом было отказано.

Пример 7 Хозяйственным судом было рассмотрено заявление взыскателя ЧУП «С» о возбуждении приказного производства и о выдаче определения о судебном приказе к должнику - ОАО «Л» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В нарушение требований п.10 постановления Пленума № 9 к заявлению о возбуждении приказного производства взыскатель не приложил документы, подтверждающие заявленное требование (договор, первичные учетные документы, подтверждающие задолженность, решение хозяйственного суда, на которое ссылается в своем заявлении взыскатель). К заявлению приложено свидетельство о государственной регистрации взыскателя, не заверенное надлежащим образом. На основании изложенного хозяйственный суд пришел к выводу, что в принятии заявления о возбуждении приказного производства следует отказать.

Отказ в принятии заявления в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины

Хозяйственный суд отказывает в принятии заявления, если по заявленному требованию не уплачена государственная пошлина (абзац 6 части первой ст.222 ХПК). Ставки государственной пошлины установлены в приложении 16 к Налоговому кодексу РБ (далее - НК). Порядок ее уплаты регламентирован главой 27 НК.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых и иных заявлений, жалоб, ходатайств, подаваемых в хозяйственные суды, а также выдача хозяйственными судами копий документов оплачивается в республиканский бюджет.

Как следует из содержания подп.5.4 п.5 постановления Пленума ВХС РБ от 27.05.2011 № 8 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства о государственной пошлине» (далее - постановление Пленума № 8), если ставка государственной пошлины установлена в базовых величинах либо размер государственной пошлины зависит от курса иностранной валюты, то государственная пошлина уплачивается исходя из базовой величины либо курса иностранной валюты, установленных на день поступления искового и иного заявлений, жалобы, ходатайства в хозяйственный суд, а при их отправлении через отделение почтовой связи - на день их отправления через отделение почтовой связи.

Пример 8 В хозяйственный суд поступило заявление взыскателя ООО «З» о возбуждении приказного производства о выдаче определения о судебном приказе о взыскании с должника - ИП И. основного долга за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исходя из подп.4.1 п.4 приложения 16 к НК ставка государственной пошлины при предъявлении требований до 100 базовых величин в приказном производстве составляет 2 базовые величины. Согласно отметке почтового отделения заявление от 20.03.2012 отправлено взыскателем в суд 10 апреля 2012 г. Взыскателем к заявлению о возбуждении приказного производства приложено платежное поручение, свидетельствующее об уплате государственной пошлины в сумме 70 000 руб. При этом с 1 апреля 2012 г. постановлением Совета Министров РБ от 30.12.2011 № 1785 базовая величина установлена в размере 100 000 руб. Таким образом, государственная пошлина была уплачена взыскателем в размере меньше требуемого законодательством. В соответствии с абзацем 6 части первой ст.222 ХПК судья отказывает в принятии заявления о возбуждении приказного производства, если по заявленному требованию не уплачена государственная пошлина. На основании изложенного хозяйственным судом было отказано в принятии поданного заявления.

Факт уплаты государственной пошлины путем перечисления суммы государственной пошлины со счета плательщика подтверждается дополнительным экземпляром платежного поручения, экземпляром платежного поручения, составленным на бумажном носителе при осуществлении электронных платежей, с отметкой банка об их исполнении. При этом в отметке банка должны содержаться дата исполнения платежного поручения, оригинальный штамп банка и подпись ответственного исполнителя (часть вторая п.4 ст.251 НК).

Ксерокопия, фотокопия платежного документа и копия электронного документа об уплате государственной пошлины не должны приниматься хозяйственными судами в качестве доказательств ее уплаты (подп.5.2 п.5 постановления Пленума № 8).

Несоблюдение установленного порядка и размера уплаты государственной пошлины в зависимости от формы обращения в хозяйственный суд является основанием для отказа в принятии заявления о возбуждении приказного производства (ст.222 ХПК).

Пример 9 Хозяйственным судом было рассмотрено заявление взыскателя ООО «Т» о возбуждении приказного производства и о выдаче определения о судебном приказе к должнику - СПК «Б» о взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами. В нарушение требований ст.127 ХПК к заявлению взыскателя не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке. На платежном поручении отсутствовал оригинальный штамп банка и подпись работника банка. Также к заявлению не был приложен договор, на который ссылается заявитель. Не приложены доказательства, подтверждающие заявленное требование (акты приемки выполненных работ, справки об их стоимости с отметкой о дате их подписания заказчиком). К заявлению приложена копия квитанции, не заверенная надлежащим образом. В соответствии с абзацами 5 и 7 части первой ст.222 ХПК судья отказывает в принятии заявления о возбуждении приказного производства, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, и по заявленному требованию не уплачена государственная пошлина. На основании изложенного хозяйственный суд пришел к выводу, что в принятии заявления о возбуждении приказного производства следует отказать.

Отказ в принятии заявления в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию заявления

Заявление о возбуждении приказного производства подписывается взыскателем или его представителем (п.15 постановления Пленума № 9). К заявлению, подписанному представителем, должна быть приложена доверенность, подтверждающая его полномочия и содержащая специальное указание на его право подписывать заявление о возбуждении приказного производства. В случае несоблюдения указанных требований хозяйственный суд отказывает в принятии заявления в соответствии с абзацем 7 части первой ст.222 ХПК.

Пример 10 В хозяйственный суд поступило заявление о выдаче определения о судебном приказе взыскателя ОАО «Щ» к должнику ЧУП «Б» о взыскании основного долга. Помимо иных недостатков, содержащихся в поданных документах, заявление о возбуждении приказного производства подписано представителем взыскателя - юрисконсультом ОАО «Щ» гр-ном П. Приложенная к материалам приказного производства доверенность не содержит специального указания на право представителя подписывать заявление о возбуждении приказного производства. В связи с допущенными недостатками в принятии поданного заявления было отказано.