Как изменятся ставки налогов в 2013 г.?

26 сентября 2012 г. министр финансов Республики Беларусь Андрей Харковец в своем выступлении на расширенном заседании постоянной комиссии по бюджету, финансам и налоговой политике Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь рассказал о проекте бюджета на 2013 г. и некоторых изменениях, которые произойдут в налоговом законодательстве страны с 1 января 2013 г.

В частности, ожидается увеличение в 5 раз ставки налога на неиспользуемое имущество. Такая мера будет способствовать более энергичному вовлечению в хозяйственный оборот неиспользуемого имущества.

Ставка изъятия в бюджет части прибыли государственных предприятий (за исключением предприятий агропромышленного комплекса) будет унифицирована на уровне 20 %. Планируется рост ставок акцизов на алкогольные и табачные изделия.

Что касается ставок земельного и экологического налогов, налога на добычу полезных ископаемых, единого налога с индивидуальных предпринимателей и налога на игорный бизнес, то они будут проиндексированы в среднем на 22 %.

Изменения в сфере игорного бизнеса

24 сентября 2012 г. Глава государства подписал Указ № 416, которым внес изменения и дополнения в Положение об осуществлении деятельности в сфере игорного бизнеса на территории Республики Беларусь, утвержденное Указом Президента РБ от 10.01.2005 № 9.

Указ № 416 вступает в силу после его официального опубликования (опубликован на Национальном правовом интернет-портале Республики Беларусь 26 сентября 2012 г).

В числе основных новшеств можно назвать следующие.

Пункт 7 Положения дополнен нормами о том, что:

- букмекерские конторы и тотализаторы могут занимать часть помещения;

- в игорных заведениях допускается размещение обменных пунктов, терминалов автоматического обмена валют, а также проведение культурно-зрелищных мероприятий и оказание организаторами азартных игр услуг общественного питания.

Также Положение дополнено п.141, согласно которому физическое лицо может самостоятельно ограничить себя в посещении игорных заведений на срок от 6 месяцев до 3 лет путем подачи письменного заявления организатору азартных игр. При этом подача заявления любому организатору рассматривается как подача заявления всем организаторам азартных игр на территории Республики Беларусь. Как следствие, п.15 Положения дополнен нормой, запрещающей организаторам азартных игр допускать в игорное заведение физических лиц, самостоятельно ограничивших себя в посещении игорных заведений. Эти новшества вступят в силу через 4 месяца после официального опубликования Указа № 416.

Перечень обязанностей посетителей игорных заведений дополнен обязанностью предъявлять документы, удостоверяющие личность.

Кроме того, изменена дата, с которой действует запрет на ввод в эксплуатацию (использование) игровых автоматов, касс букмекерских контор и касс тотализатора без их подключения к специальной компьютерной кассовой системе, обеспечивающей контроль за оборотами в сфере игорного бизнеса (с 1 июля 2012 г. на 1 декабря 2013 г.).

Ввод в эксплуатацию специальной компьютерной кассовой системы, обеспечивающей контроль за оборотами в сфере игорного бизнеса, мониторингового центра в сфере игорного бизнеса по ее обслуживанию, также перенесен с 1 июля 2012 г. на 1 декабря 2013 г. (соответствующие изменения внесены в подп.6.4 п.6 Указа Президента РБ от 19.11.2010 № 599 «О некоторых мерах по совершенствованию порядка осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса»).

Изменения в создании и деятельности холдингов с участием государства

Указом Президента РБ от 24.09.2012 № 414 внесены изменения и дополнения в Указ от 28.12.2009 № 660 «О некоторых вопросах создания и деятельности холдингов в Республике Беларусь», направленные на повышение эффективности деятельности холдингов, создаваемых с участием государства.

Указ № 414 устанавливает необходимость разработки организационно-экономического обоснования создания таких холдингов, определяет требования к содержанию данного обоснования. Вводится обязанность:

- управляющих компаний - разрабатывать стратегию развития холдингов на 5-летний период в целях повышения стабильности их деятельности;

- государственных органов - осуществлять мониторинг деятельности холдингов, о результатах которого информировать Министерство экономики;

- Министерства экономики - проводить ежегодный анализ эффективности управления холдингами с участием государства и представлять соответствующую информацию в Совет Министров.

Управляющие компании холдингов, созданных с участием государства до вступления в силу Указа № 414, обязаны разработать и утвердить свои стратегии развития не позднее 6 месяцев со дня вступления в силу Указа № 414.

Отменены ограничения на создание холдингов с участием банков и небанковских кредитно-финансовых организаций, страховых организаций (с учетом особенностей их деятельности, предусмотренных соответствующим законодательством).

Определены следующие требования к составу совета директоров (наблюдательного совета) управляющей компании холдинга, которая является открытым акционерным обществом:

- опыт работы на руководящих должностях не менее 3 лет;

- отсутствие судимости за преступления против собственности;

- не менее 1/3 членов совета директоров должны быть независимыми.

Упрощенка 2013

В 2013 г. условия применения УСН станут более привлекательными

На встрече с журналистами, состоявшейся 17 сентября 2012 г., начальник главного управления налоговой политики и доходов бюджета Министерства финансов Республики Беларусь Дмитрий Кийко сообщил, что в 2013 г. будут существенно изменены условия применения упрощенной системы налогообложения.

Так, учитывая предложения представителей бизнес-сообщества, ожидается снижение двух ключевых ставок налога при УСН:

- для неплательщиков НДС - с 7 до 5 %;

- для плательщиков НДС - с 5 до 3 %.

Кроме того, для субъектов предпринимательской деятельности, применяющих вариант УСН без уплаты налога на добавленную стоимость, планируется увеличить критерий численности работников с нынешних 15 до 50 человек, а критерий валовой выручки - с 3,4 до 8,2 млрд.руб. в год. Увеличение названных критериев позволит существенно расширить круг субъектов хозяйствования, имеющих право применять вариант УСН без уплаты НДС.

По словам Дмитрия Кийко, данные меры должны позволить в ближайшие годы не только создать значительное количество новых рабочих мест, но и заметно повысить (до 500-700 долл. США в эквиваленте) заработную плату граждан, работающих в малом бизнесе.

Малый бизнес применяет УСН

ВЗЫСКАНИЕ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ УПУЩЕННОЙ ВЫГОДЫ. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Согласно п.2 ст.14 Гражданского кодекса РБ (далее - ГК) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В данном материале автор осветит вопросы взыскания в хозяйственном процессе упущенной выгоды.

Совет от «Бизнес-Инфо» Подробнее о взыскании убытков (в т.ч. реального ущерба) см. статью автора «Взыскание в хозяйственном процессе убытков. Правовое регулирование и судебная практика».

Наиболее сложно исчислить упущенную выгоду, так как это лишь вероятные, предполагаемые, реально не понесенные убытки, которые еще не реализовались в действительности. Тогда как расчет прямых убытков (реального ущерба) не всегда представляет особые трудности в правоприменительной практике, то при взыскании неполученного дохода (упущенной выгоды) возникают определенные сложности и спорные моменты.

Как отмечает российский ученый-цивилист Либанова С.В., требования о взыскании убытков предъявляются в суд крайне редко, еще меньше исков удовлетворяются. Арбитражная практика сложилась таким образом, что на кредитора, который предполагается добросовестным в гражданском праве и чьи права подлежат защите, возлагается дополнительная нелегкая обязанность не только убедить суд в том, что его контрагент недобросовестен, но и доказать размер понесенных им убытков. В результате даже в случаях признания объективного наличия у кредитора убытков арбитражные суды нередко отказывают в удовлетворении иска по мотиву недоказанности размера убытков. Особенно это касается упущенной выгоды.

Обратите внимание! Общее правило, касающееся взыскания упущенной выгоды, гласит: если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть вторая п.2 ст.14 ГК). При определении размера упущенной выгоды принимаются во внимание данные, бесспорно подтверждающие реальную возможность получения денежных средств или иного имущества, если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

Судебная практика о взыскании упущенной выгоды

Предметом рассмотрения Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда РБ (далее - Кассационная коллегия ВХС РБ) стал ряд дел, которые представляют редкость для судебной практики в плане удовлетворения иска о взыскании упущенной выгоды при арендных отношениях.

Пример 1 Суть дела. Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 28 октября 2004 г. был заключен договор аренды, в соответствии с которым администрация рынка предоставила индивидуальному предпринимателю А. в пользование торговое место на рынке. Договором зафиксировано, что арендная плата устанавливается в соответствии с распоряжением председателя областного исполнительного комитета (далее - облисполком) и составляет 21,25 евро за 1 кв.м. Арендная плата была определена в соответствии с действующими на момент заключения договора подп.1.1 и 1.3 п.1 Указа Президента РБ от 24.03.2005 № 148 «О неотложных мерах по поддержке предпринимательства» с учетом повышающего коэффициента 5,06, утвержденного распоряжением председателя облисполкома. В дальнейшем распоряжением председателя облисполкома от 28.02.2007 был введен в действие с 1 марта 2007 г. новый повышающий коэффициент - 6,67, с учетом которого истцом с этого периода была сформирована новая ставка арендной платы за 1 кв.м торгового места - 28 евро. В связи с этим ответчику на подписание было представлено дополнительное соглашение, в котором ставка арендной платы формировалась с учетом повышающего коэффициента, утвержденного вышеуказанным распоряжением. Ответчик подписал данное соглашение с протоколом разногласий. Истец ввиду несогласования размера арендной платы как существенного условия договора письменно предложил освободить торговое место, арендуемое ответчиком, с чем арендатор не согласился и продолжал им пользоваться, уплачивая арендную плату по ставке 21,25 евро. Ввиду того, что договор аренды являлся бессрочным, администрация рынка на основании п.2 ст.581 ГК письменно уведомила ответчика об отказе от договора. Однако ответчик торговое место не освободил и продолжал им пользоваться до выселения его в судебном порядке по решению хозяйственного суда. Администрация рынка обратилась в хозяйственный суд с иском к индивидуальному предпринимателю А. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, ссылаясь на ст.14, 364, 593 ГК и на то, что ответчик не выполнил законное требование истца об освобождении торгового места, продолжая при этом уплачивать арендную плату по прежней ставке - 21,25 евро. Убытки были рассчитаны в виде разницы между арендной платой, уплачиваемой ответчиком, и той арендной платой, которую бы уплачивал новый арендатор в соответствии с новой ставкой арендной платы в размере 28 евро за все время незаконного занятия ответчиком торгового места. Решение хозяйственного суда первой и апелляционной инстанции. Решением хозяйственного суда, оставленным постановлением апелляционной инстанции без изменения, в удовлетворении иска было отказано с указанием на то, что истцом не представлены документы, обосновывающие и подтверждающие сумму причиненных убытков, не покрывающих арендную плату в размере 21,25 евро за 1 кв.м арендуемой площади. При этом суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что в ст.593 ГК речь идет о реальном ущербе, а не об убытках в виде упущенной выгоды. Решение хозяйственного суда кассационной инстанции. Кассационная коллегия ВХС РБ отменила указанные судебные постановления как незаконные и необоснованные, удовлетворив исковые требования по следующим основаниям. Статья 593 ГК предусматривает, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненные арендодателю убытки, он может потребовать их возмещения. В соответствии с п.1 ст.364 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц, а при аренде недвижимого имущества - за 3 месяца (п.2 ст.581 ГК). Истец уведомил ответчика об отказе от договора, в связи с чем договор прекратил свое действие. Несмотря на это, а также на состоявшееся решение суда, ответчик за все время пользования торговым местом после прекращения действия договора аренды вплоть до выселения пользовался торговым местом, неправомерно уплачивая арендную плату из расчета 21,25 евро за 1 кв.м арендуемой площади, тогда как у арендодателя с 1 марта 2007 г. действовала другая ставка арендной платы за торговые места - 28 евро за 1 кв.м, сформированная в точном соответствии с действующим законодательством и установленным распоряжением председателя облисполкома от 28.02.2007 повышающим коэффициентом. Кассационная коллегия ВХС РБ пришла к выводу о том, что ответчик не выполнил законное требование истца об освобождении торгового места, продолжая при этом уплачивать арендную плату по прежней ставке - 21,25 евро, ввиду чего истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды, составляющей разницу между арендной платой, уплачиваемой ответчиком, и той арендной платой, которую бы уплачивал новый арендатор в соответствии с новой ставкой арендной платы в размере 28 евро за все время незаконного занятия ответчиком торгового места. В этот период имелись заявления других индивидуальных предпринимателей, желающих арендовать торговые места в данном торговом ряду и готовых платить арендную плату в размере 28 евро за 1 кв.м торговых площадей. Сразу же после выселения ответчика указанное торговое место было сдано в аренду другому арендатору с оплатой арендных платежей из расчета 28 евро за 1 кв.м торговых площадей. Вывод судебных инстанций хозяйственного суда области о том, что в ст.593 ГК речь идет о реальном ущербе, а истец просит взыскать убытки в виде упущенной выгоды, кассационная инстанция признала противоречащим положениям ст.14 ГК.

В связи с тем что упущенная выгода - это неполученные доходы, которые потерпевший получил бы, если бы его право не было нарушено, в силу п.4 ст.364 ГК при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Игнорирование данной нормы права на практике может привести к тому, что кредитору будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды вследствие того, что кредитор не может обосновать понесенные убытки представлением надлежащих доказательств.

Пример 2 Унитарное предприятие «А» обратилось в хозяйственный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Н» о взыскании 34 700 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды. В удовлетворении иска суд со ссылкой на п.4 ст.364 ГК отказал. В качестве оснований для отказа в иске послужило, в частности, отсутствие представленных истцом доказательств о том, что им предпринимались необходимые меры и были сделаны соответствующие приготовления для извлечения доходов.

В числе доказательств принятых кредитором мер и приготовлений могут служить контракты на последующую перепродажу товара, договоры с третьими лицами на перевозку, хранение товара, его охрану и т.п. При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Обратите внимание! Таким образом, особую сложность представляет собой доказывание убытков именно в форме упущенной выгоды, потому что они являются в основном будущими убытками. Установленных в ст.14 ГК общих принципов для определения таких убытков явно недостаточно, в связи с чем п.4 ст.364 ГК специально предусматривает дополнительные условия для подтверждения расходов по возмещению упущенной выгоды - учет предпринятых кредитором для ее получения мер и сделанных для этого приготовлений. При этом наличие таких подтверждений в виде доказательств является обязательным. При рассмотрении конкретного дела учитываются только точные данные, бесспорно подтверждающие реальную возможность получения денежных средств или иных ценностей, если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом. При этом ничем не подтвержденные расчеты кредитора о предполагаемых расходах в качестве доказательств не принимаются.

Ранее законодательство СССР предусматривало различные методики определения убытков (прямых и косвенных), которые утратили свою силу, однако они могут быть положены в основу определения и исчисления упущенной выгоды при наличии указаний на это в договоре (например, Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушением хозяйственных договоров, одобренная 21.10.1990 Государственной комиссией Совета Министров СССР по экономической реформе).

20.08.2012 г.

Владимир Филипповский, судья Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в отставке, член общественного объединения «Белорусский республиканский Союз юристов»

Новости законодательства

О внесении изменений в постановление Государственного комитета по имуществу Республики Беларусь от 9 ноября 2010 г. № 63

Внесены изменения в перечень документов и (или) сведений, запрашиваемых подчиненными Государственному комитету по имуществу Республики Беларусь государственными организациями при осуществлении административных процедур по заявлениям граждан, прилагаемый к постановлению Государственного комитета по имуществу Республики Беларусь от 9 ноября 2010 г. № 63.

В частности, изменен государственный орган, осуществляющий согласование государственной регистрации договора отчуждения земельного участка с расположенным на нем капитальным строением, являющимся историко-культурной ценностью. Такое согласование будет осуществлять не Министерство культуры Республики Беларусь, а соответствующий областной (Минский городской) исполнительный комитет.

Право на свободный от работы день в неделю

Расширен круг лиц, имеющих право на свободный от работы день в неделю

Совет Министров постановлением от 05.09.2012 № 818 внес изменения и дополнения в свое постановление от 12.12.2007 № 1729 «Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления одного дополнительного свободного от работы дня в неделю».

Новая редакция Положения расширяет круг лиц, имеющих право на дополнительный свободный от работы день в неделю.

Так, из перечня случаев, когда свободный день в неделю не предоставляется, исключены:

- получение ребенком профессионально-технического, среднего специального и высшего образования в дневной форме получения образования;

- занятость детей (ребенка-инвалида), достигших 14-летнего возраста, трудовой или иной деятельностью, приносящей доход;

- работа родителя (опекуна, попечителя) на условиях неполного рабочего времени.

Кроме того, предусмотрено предоставление свободного дня в неделю в случае, если другой родитель в полной семье является занятым либо проходящим подготовку в клинической ординатуре в очной форме, получает пенсию по инвалидности или ежемесячную страховую выплату в соответствии с законодательством об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Уточнен порядок предоставления свободного дня в неделю: такой день предоставляется в выбранный заявителем день по согласованию с нанимателем. При этом срок издания приказа о предоставлении свободного дня в неделю уменьшен с 5 до 3 рабочих дней со дня подачи заявления.

Постановление зарегистрировано в «НРПА РБ» 7 сентября 2012 г. (регистрационный № 5/36190) и вступает в силу после его официального опубликования.

ПРИВЫЧКА СУДИТЬСЯ ОТМЕНЯЕТСЯ, ИЛИ ЕЩЕ РАЗ О ПРЕИМУЩЕСТВАХ ПРИМИРИТЕЛЬНОЙ ПРОЦЕДУРЫ

Начало внесудебному урегулированию спорных отношений в сфере хозяйственного судопроизводства в Республике Беларусь положила процедура посредничества, в последующем получившая название «примирительная процедура». Указанные изменения получили свое отражение в Законе РБ от 10.01.2011 № 241-З «О внесении дополнений и изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам совершенствования хозяйственного судопроизводства» (далее - Закон).

В ст.1 Хозяйственного процессуального кодекса РБ (далее - ХПК) примирительная процедура определена как проведение сторонами переговоров с участием примирителя о возможности и условиях примирения по хозяйственному (экономическому) спору, возникающему из гражданских правоотношений, с целью выработки взаимоприемлемого для сторон соглашения о примирении и его последующего исполнения.

Примирительная процедура - это, в первую очередь, переговоры или диалог, в ходе которого стороны должны быть готовы не только слушать, но и слышать друг друга. Переговоры проводятся с участием беспристрастного (нейтрального) участника-примирителя, который помогает сторонам понять свой реальный интерес в конкретном деле и оформить достигнутый результат в виде соглашения.

Как следует из определения понятия примирительной процедуры, законодатель ограничил сферу ее использования, установив, что назначение примирителя возможно по хозяйственному (экономическому) спору, возникающему из гражданских правоотношений. Суть переговоров составляют два существенных момента: возможность примирения и условия примирения.

При обоюдном желании вести переговоры в примирительной процедуре стороны самостоятельно при участии и под контролем примирителя определяют сроки и форму переговоров, количество встреч, круг доказательств, которые могут повлиять на конечный результат, а также необходимость привлечения специалистов и иных лиц, участие которых поможет сторонам достигнуть желаемого результата.

Справочно В 2011 г. примирителями хозяйственных судов проведено свыше 15 тыс. примирительных процедур, по 10 тыс. дел стороны урегулировали спор и заключили соглашение о примирении. Эффективность примирительных процедур составила 70 % - каждое третье из рассмотренных дел прекращено в связи с утверждением соглашения о примирении либо мирового соглашения. В примирительной процедуре урегулировано 35 % всех споров, рассмотренных в исковом производстве.

Права и обязанности примирителя

Если в отношении непосредственных участников переговоров вопросов, как правило, не возникает, то в отношении примирителя у сторон не всегда складывается правильное представление, нередко отсутствует верное понимание функций данного участника примирительной процедуры.

Примиритель - лицо, назначенное хозяйственным судом в соответствии с ХПК для проведения переговоров между сторонами в примирительной процедуре в хозяйственном суде (ст.1 ХПК).

В силу принципов примирительной процедуры примиритель является беспристрастной (нейтральной) фигурой в переговорном процессе. Это скорее координатор, чем непосредственный участник. Примиритель организует и направляет процесс переговоров, содействует сторонам в последовательном обмене документами, сведениями и сообщениями по обсуждаемым вопросам; в случае необходимости дает рекомендации о скорейшем урегулировании возникших вопросов и сохранении между сторонами деловых связей.

Однако законодателем установлен ряд действий, которые примиритель не вправе осуществлять, например:

• совершать какие-либо процессуальные действия;

• давать заключение о перспективе разрешения спора в судебном заседании;

• нарушать принципы примирительной процедуры.

Так, примиритель не вправе разрешать вопросы о приобщении к материалам по делу документов, ходатайств об уточнении исковых требований, расчетов и т.п. В случае разрешения спора в примирительной процедуре в содержании соглашения о примирении (за исключением нового договора) должны быть разрешены вопросы только в отношении заявленных требований либо их части.

Основными принципами, которыми должен руководствоваться примиритель, - конфиденциальность и нейтральное отношение к сторонам. Принцип конфиденциальности, закрепленный в ряде статей ХПК, определяет порядок использования сведений, полученных в примирительной процедуре, и позволяет формировать доверительные отношения между сторонами и примирителем. Не имея права озвучивать собственное мнение о перспективе разрешения спора в судебном заседании, примиритель может довести до сведения сторон судебную практику, положения Пленума и Президиума Высшего Хозяйственного Суда РБ по вопросам, связанным с существом спорных отношений.

Цель работы примирителя - построить переговоры так, чтобы в итоге стороны достигли результата, который бы соответствовал их реальным интересам при конкретных обстоятельствах.

Инициатива может исходить от суда

С принятием Закона претерпели изменения порядок и сроки назначения примирителя. Как показала практика, указанные изменения значительно расширили для сторон возможности использования примирительной процедуры.

Сегодня примиритель может быть назначен на любой стадии хозяйственного судопроизводства: в хозяйственном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также на стадии исполнительного производства (ст.156 ХПК). Чем руководствовался законодатель, устанавливая столь широкие возможности? Зачастую решение суда первой инстанции позволяет сторонам соотнести достигнутый результат со своими собственными интересами, а по результатам апелляционного обжалования оценить перспективы затяжных судебных тяжб с возможностью экономии времени, финансов и сил.

Примиритель может быть назначен и по инициативе суда. Причем в целях недопущения необоснованного затягивания сроков рассмотрения дела по инициативе суда примиритель назначается лишь в суде первой инстанции при возбуждении производства по делу (ст.161 ХПК) либо на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст.170 ХПК).

Новшество, изначально воспринятое субъектами хозяйствования неоднозначно, со временем подтвердило свою актуальность. Не всегда руководитель истца готов самостоятельно принять решение о готовности к диалогу с ответчиком. Кроме того, не все субъекты хозяйствования в силу разных причин, в т.ч. из-за недостаточной правовой информированности, склонны воспользоваться институтом мирного урегулирования спора.

Направляя дело в примирительную процедуру, судья, в первую очередь, оценивает возможность, целесообразность и перспективность урегулирования конкретного спора непосредственно самими сторонами. Иными словами, инициирование судом примирительной процедуры - это своего рода мудрый совет, а также дополнительный шанс для сторон оценить сложившуюся спорную ситуацию, проанализировать причины конфликта, соотнести свой действительный интерес с возможным итогом разрешения спора.

Важно, что определение о назначении примирителя не может быть обжаловано, поскольку примирительная процедура является добровольной и в любой момент может быть завершена по заявлению стороны, в т.ч. путем направления возражений в течение 7 дней с момента вынесения вышеуказанного определения.

Процедура примирения, как правило, проводится в помещении суда. Возможны две формы проведения данной процедуры:

• дистанционная (с использованием видеоконференцсвязи, телефона и т.п.);

• выездные примирительные процедуры (на территории одной из сторон в связи с необходимостью обозреть документы, осуществить определенные действия, направленные на исполнение обязательства, и т.п.).

В определении о назначении примирителя суд указывает дату первой встречи с примирителем. Поскольку требования суда являются обязательными к исполнению, стороны в случае отсутствия возможности явки, самостоятельного предварительного ведения переговоров, при наличии иных обстоятельств, препятствующих явке, должны заблаговременно уведомить примирителя, а также согласовать в рамках срока примирительной процедуры новую дату.

Упрощенный порядок обращения и уплата государственной пошлины

Стимулом к сотрудничеству на пути урегулирования конфликта, к диалогу еще на стадии рассмотрения вопроса о направлении искового заявления в суд является еще одно нововведение, предусмотренное Законом. При наличии взаимного желания сторон урегулировать спор в примирительной процедуре законодатель предусмотрел возможность упрощенного порядка обращения в суд, а также экономию государственной пошлины уже на стадии обращения.

В соответствии с частью третьей ст.159, частью второй ст.160 ХПК в случае подачи одновременно с иском согласованного сторонами ходатайства о назначении примирителя для проведения примирительной процедуры в исковом заявлении могут не указываться доказательства, подтверждающие основания исковых требований. Также могут не прилагаться документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования. При наличии такого ходатайства допускается уплата государственной пошлины в размере 50 % установленной ставки.

Важно! При наличии взаимного желания сторон урегулировать спор в примирительной процедуре законодатель предусмотрел возможность упрощенного порядка обращения в суд, а также экономию государственной пошлины уже на стадии обращения.

При этой форме обращения с исковым заявлением в суд истец:

• минимально отвлекает из хозяйственного оборота собственные средства на оплату судебных расходов (государственной пошлины);

• экономит средства и время, которые могли быть затрачены на подготовку искового заявления и документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Кроме того, при подаче искового заявления с ходатайством обеих сторон о назначении примирителя не требуется соблюдение досудебного претензионного порядка.

Если стороны не достигли соглашения полностью либо в части и производство по делу продолжается, истцу необходимо уплатить (доплатить) госпошлину исходя из размера требований, подлежащих рассмотрению в хозяйственном суде. При этом учитывается сумма пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления. Доказательства уплаты государственной пошлины в полном размере должны быть представлены истцом суду не позднее дня проведения подготовительного судебного заседания. В случае их непредставления суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (абзац 15 ст.151 ХПК).

В данной ситуации на истце также лежит обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих основания исковых требований. В случае непредставления дополнительных доказательств хозяйственный суд принимает решение на основании тех доказательств, которые имеются в материалах дела. В последнее время указанное нововведение оценено сторонами и стало активнее использоваться на практике.

Вышеописанный порядок обращения является актуальным и на стадии упрощенного перехода сторон из приказного в исковое производство. Так, в случае отказа в выдаче определения о судебном приказе на всю сумму заявленных требований либо в случае выдачи определения о судебном приказе на часть признанных требований и отказе в выдаче на их непризнанную часть взыскатель имеет возможность оценить позицию должника, выраженную в отзыве на заявление о выдаче судебного приказа. В течение 15-дневного срока, предоставленного законодателем, после направления определения об отказе в вынесении определения о судебном приказе взыскатель вправе согласовать позиции сторон по вопросу проведения переговоров в примирительной процедуре. Аналогично и должник в отзыве на заявление взыскателя о выдаче судебного приказа с учетом дальнейшей перспективы рассмотрения дела в исковом производстве может обозначить свою позицию по поводу урегулирования спора в примирительной процедуре.

Соглашение о примирении, последствия его неисполнения

Законодательно закреплены сроки примирительной процедуры - один месяц, а в хозяйственном суде апелляционной и кассационной инстанций срок не должен превышать сроков, установленных соответственно ст.278 и 295 ХПК. Поскольку указанный срок является процессуальным, он может быть продлен судом по ходатайству сторон.

Примирительная процедура завершается либо достижением примирения и заключением соглашения о примирении, либо в связи с недостижением примирения.

В соглашении о примирении в соответствии со ст.157 ХПК стороны могут предусмотреть:

• заключение мирового соглашения в порядке, установленном главой 10 ХПК;

• отказ истца от иска в целом или его части;

• признание ответчиком иска в целом или его части;

• заключение между сторонами нового договора.

Во всех случаях в соответствии со ст.259 Налогового кодекса РБ (далее - НК) истцу из бюджета подлежит возврату 50 % государственной пошлины в отношении требований, урегулированных в примирительной процедуре.

Соглашение о примирении составляется в письменной форме в количестве экземпляров по числу сторон по делу плюс один экземпляр для приобщения к материалам по делу.

В отношении соглашения о примирении в виде мирового соглашения законодателем установлено, что оно должно содержать помимо согласованных сторонами сведений об условиях, размере и сроках выполнения обязательств также сведения о последствиях неисполнения соглашения в добровольном порядке. В связи с внесенными в НК изменениями к последствиям неисполнения условий соглашения в форме мирового соглашения помимо возможности принудительного исполнения (выдача по ходатайству истца исполнительного документа для целей дальнейшего принудительного исполнения) относится и взыскание государственной пошлины в республиканский бюджет в размере, установленном ХПК.

Соглашение о примирении вступает в силу со дня его утверждения хозяйственным судом. В случае неисполнения соглашения о примирении (мирового соглашения) в добровольном порядке заявление о выдаче судебного приказа подается в суд, утвердивший соглашение и прекративший производство по делу. При предоставлении рассрочки исполнения обязательства истец имеет право обращаться за выдачей судебного приказа по истечении каждого из обозначенных в нем сроков в отношении неисполненной части требований.

Судебный приказ на довзыскание с ответчика государственной пошлины в республиканский бюджет в объеме, определенном законодательством, выдается независимо от того, в какой части не исполнено обязательство по соглашению.

Надо сказать, что максимального эффекта процедура примирения достигает при активном участии в переговорах руководителей обеих сторон. Именно тогда появляется возможность объективно оценить сложившуюся спорную ситуацию и на основании выдвинутых предложений с учетом взаимных интересов оперативно принять решение.

Обратим внимание, что участвовать в примирительной процедуре в качестве представителей сторон могут лишь уполномоченные представители. В соответствии со ст.79 ХПК в доверенности на представление интересов субъекта хозяйствования требуется наличие специально оговоренных полномочий:

• на участие в примирительной процедуре;

• на заключение соглашения о примирении.

Такой подход обусловлен тем, что для достижения положительного эффекта примирительной процедуры представитель должен быть уполномочен не только довести позицию представляемой стороны, но и принять решение с учетом поступающих встречных предложений.

При недостижении примирения сторон хозяйственный суд выносит определение о завершении примирительной процедуры не позднее 3 рабочих дней с момента поступления заявления одной или обеих сторон либо уведомления примирителя.

Слагаемые успеха примирительной процедуры

Конфликтующие стороны зачастую не слышат друг друга, озабочены своими обидами и переживаниями и не всегда понимают, что конечный результат в виде судебного постановления может не соответствовать их реальным интересам. Не всегда причиной возникновения спора являются неисполненные обязательства. В ряде случаев в основе конфликта могут быть недопонимание, недостаток информированности, предыдущий отрицательный опыт сотрудничества при отсутствии сведений о причинах, субъективный фактор и т.п.

Примирительная процедура помогает восстановить прерванную коммуникацию, ориентирует стороны на конструктивный диалог, направляет усилия на активный поиск решения, нейтрализацию действительной причины спора.

Будучи свободными в принятии решений, имея возможность активного участия в согласовании условий заключаемых договоров, субъекты хозяйствования должны взвешенно оценивать перспективу и возможность их реализации, а также последствия неисполнения. И коль решение о вступлении в отношения с контрагентами, о заключении сделок и т.п. принимается ими самостоятельно, то и при возникновении последствий принятого решения нужно исходить из убеждения, что для достижения желаемого результата необходимо приложить максимум собственных усилий.

Следует понимать, что урегулирование спора собственными силами - более гибкий механизм, чем норма закона. Примирительная процедура позволяет найти практически в любой спорной ситуации приемлемый для сторон выход. Достигнутое сторонами взаимопонимание, оформленное в виде соглашения, позволяет исключить дополнительные сложности: аресты банковских счетов, встречи с судебными исполнителями и т.д.

У каждого субъекта хозяйствования должно сложиться понимание, что используя предоставленную законодателем возможность экономичного альтернативного внесудебного способа разрешения конфликта, можно урегулировать свои проблемы за столом переговоров, руководствуясь действительными интересами, сохранив при этом не только партнерские отношения, но и положительную деловую репутацию.

27.02.2012 г.

Оксана Королева, начальник отдела организационно-кадровой работы и делопроизводства хозяйственного суда Минской области, примиритель, член общественного объединения «Белорусский республиканский Союз юристов»